פסק-דין בתיק ת"ק 007357/04

בפני תביעה כספית על סך 8,000 ש"ח.

התובעת טוענת כי טרם רכישת רכב מסוג פז'ו, פנתה לנתבעת כדי לבדוק את הרכב, ביום 3.5.04.

בוחן מטעם הנתבעת, הסביר לה כי, הבדיקות מיועדות לגילוי כל הפגמים ומצב הרכב לאשורו.

לטענתה, הבהירה לבוחן כי יגלה לה כל ספק בדבר תקינות הרכב או תקלה. לטענתה, הבהירה לבוחן כי איננה מבינה ברכב ותמורת תשלום הבדיקה היא מבקשת גילוי נאות של מצב הרכב.

נמסר לה כי הרכב תקין, וכי תוצאות הבדיקה, המראות על תקלות מצביעות על בלאי בלבד ולא על בעיה או תקלה טכנית.

לדבריה נאמר לה כי כל ממצאי הבדיקה מתגלים בכל רכב משנת ייצור 95'.

היא רכשה את הרכב בהתבסס על דו"ח הבדיקה.

לטענתה, ביום 9.6.04, ומשהתגלו תקלות ברכב, הובהר לה במוסך כי מנוע הרכב שבור. לטענתה, השבר במנוע היה חייב להתגלות בבדיקה שערכה הנתבעת, כיוון שמדובר בנזק ישן שנגרם טרם בדיקת הרכב ע"י הנתבעת.

לטענתה, התרשלה הנתבעת בבדיקה ו/או לא הביאה לידיעתה את מצבו האמיתי של הרכב, ו/או לא הזהירה אותה על נזק קיים או שאמור היה להגרם תוך תקופה קצרה.

לטענתה לו ידעה את מצבו האמיתי של הרכב לא היתה רוכשת אותו.

לטענתה, היה על הנתבעת לומר לה שהקורוזיה אמורה לגרום לחור במנוע.

בחקירה נגדית השיבה כי, הבוחן מטעם הנתבעת אמר לה, שהרכב תקין ושמדובר בבלאי סביר, אך לא אמר לה שיש צורך להחליף מנוע. התובעת השיבה כי, למרות שברוב הקטגוריות בטופס הבדיקה היו הערות לגבי מצב הרכב, היא הבינה שהרכב תקין ומדובר בבלאי סביר, על פי תשובות הבוחן.

הנתבעת בכתב ההגנה טוענת כי התובעת לא הציגה כל קשר סיבתי לעניין הנזק, לא צירפה הצעת תיקון, ולא הוכיחה שנגרם נזק כלשהו ו/או את עלות התיקון.

לטענת הנתבעת, היא הודיעה לתובעת, בטופס הבדיקה מיום 3.5.04, אודות התקלות המצויות ברכב, וביניהן בלאי פנימי למנוע, נזילה ושריפת שמן, רעשים במערכת התזמון והשסתומים ובמנוע, קורוזיה בבלוק המנוע, דליפות לחץ, קורוזיה בצינורות ואביזרי הקירור ועוד. הכל כמפורט בטופס הבדיקה.

לטענת הנתבעת התובעת ידעה אודות כל התקלות, וכן הנתבעת התריעה בפניה אודות קיום תקלות אלה. הודגש בפניה במפורש מצב הרכב. לטענת הנתבעת, משבחרה התובעת, למרות המצויין בטופס הבדיקה לרכוש את הרכב - אין לה אלא, להלין על עצמה.

בנוסף, לטענת הנתבעת, בטופס הבדיקה כתוב מפורשות כי, יש לקבל הצעת מחיר ממוסך לתיקון התקלות בטופס הבדיקה.

נציג הנתבעת העיד בפני, כי אם אכן היה חור במנוע בעת הבדיקה, לא היה אפשרי להשתמש ברכב במשך חודש וחצי.

לאור כל זאת, מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה.

התובעת לא מתכחשת לטופס הבדיקה שנמסר לה ע"י הנתבעת, ובו שלל פגמים במנוע, כולל בלאי פנימי במנוע, נזילות שמן, שריפת שמן, רעש ממערכת התזמון והשסתומים והמנוע, קורוזיה בבלוק המנוע, בצינורות ובאביזרי הקירור, דליפות לחץ, תושבות מנוע וכן הערה שיש לתקן ולנקות את מערכת הקירור וכו'.